MONTEVIDEO, 3 jun (Xinhua) — El presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, anunció hoy martes nuevas medidas antitabaco en el país con la derogación de dos decretos de la administración anterior que relajaban las regulaciones sobre vaporizadores y empaquetado. En el acto enmarcado en el Día Mundial Sin Tabaco, que se conmemoró el pasado 31 de mayo, la ministra de Salud Pública de Uruguay, Cristina Lustemberg, explicó que los decretos derogados sobre el uso de productos electrónicos de tabaco calentado y el empaquetado y etiquetado neutro de productos de tabaco, eran regresivos y buscaban flexibilizar las medidas de control. El cambio impedirá el uso de estrategias que potencien el atractivo de los paquetes o la idea de que es un producto menos dañino, además de que ninguna empresa podrá importar, solicitar registro ni vender productos electrónicos de tabaco calentado. Además, no habrá distinciones entre estos y los de vapeo de líquidos, abundó Lustemberg. Por su parte, Orsi aseguró que «son pasos concretos los que se anuncian hoy. Uruguay no perderá la senda que históricamente nos ubicó a nivel mundial». El mandatario uruguayo, quien asumió el 1 de marzo pasado, también señaló que en los últimos años, en referencia al Gobierno del expresidente Luis Lacalle Pou (2020-2025), se adoptaron decisiones que frenaron políticas antitabaco del país sudamericano. «Hay pasos en los que no se puede titubear», sostuvo Orsi sobre el impacto negativo del tabaco en la salud y agregó que «es inaceptable la incidencia del ‘lobby’ tabacalero». En 2006, Uruguay se convirtió en el quinto país del mundo libre de humo de tabaco en lugares públicos cerrados, además de aplicar desde entonces fuertes gravámenes a cigarrillos y limitaciones a su publicidad. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones desestimó en 2016 la demanda contra Uruguay interpuesta por Philip Morris, que alegaba perjuicios comerciales por la política antitabaco del país. La denuncia acusaba a Uruguay de haber actuado «en contra del tratado bilateral de inversiones con Suiza», sede de la multinacional, lo cual habría producido a la firma «daños y perjuicios derivados de una expropiación». Fin