Mes: noviembre 2023

Ponen candados para favorecer a la empresa Construcciones Industriales y Ecológicas del Sureste, de los hermanos Arrocha Alarcón, en la licitación PMX-SA-PC-PEPR-CT-S-GCMCLM-822-2023-PCON-96538-1-BOMBEO-HIDRAULICO

Siguen las denuncias de irregularidades en la licitación PMX-SA-PC-PEPR-CT-S-GCMCLM-822-2023-PCON-96538-1-BOMBEO-HIDRAULICO para el servicio de bombeo hidráulico tipo Jet en pozos localizados en los campos de los Activos de la Región Sur para favorecer a la empresa  Construcciones Industriales y Ecológicas del Sureste, SA de CV (CIESSA), ligada a los hermanos José Luis y Luis Andrés Arrocha Alarcón.

Tras la aclaración de dudas a las bases, empieza a notarse que la licitación ya está etiquetada para favorecer a Construcciones Industriales y Ecológicas del Sureste (CIESSA) y Geolis SA de CV, de Mariano Hernández Palmeros, a través de sus hijos Ángel Joab, Mariano Adonai y Azael Hernández Gardeazábal, que con padrinazgo del ex director de Pemex Exploración y Producción, Miguel Ángel Lozada Aguilar, van por su ‘año de Hidalgo’.

En el acta se lee que CIESSA hace la “simulación” de “solicitar o preguntar a la convocante Pemex Exploración y Producción (PEP)” que se adjudiquen dos contratos o dos ganadores con la finalidad de que el primer lugar ponga disponibilidad inmediata del 60% de los equipos requeridos y el segundo lugar el 40%, es decir que existan dos fuentes de abastecimiento; sin embargo, PEP (siguiendo su juego) ratifica que solo habrá un solo ganador, y con ello ratifican que solamente ellos serán los beneficiados con el contrato

Es bien sabido que Petróleos Mexicanos está obligado a priorizar las mejores condiciones de contratación y por estrategia operativa generalmente otorgan cuando menos dos fuentes de abastecimiento para asegurar la continuidad de los servicios en forma simultánea, con el objetivo de no depender de solo proveedor tal como es el caso de la licitación en cuestión.

En otra pregunta o duda, CIESSA señala: “En relación con la ubicación física de los equipos superficiales, actualmente los equipos de mi representada están en servicios (bajo el contrato 645016802 firmado en sexenios de Enrique Peña Nieto en 2016, pero que mediante convenios de monto y plazo, aún sigue vigente) y en base a las necesidades operativas de Pemex, pudieran solicitar la reubicación o desinstalación del mismo, por lo que se solicita a la convocante en caso que pudiera ocurrir lo anteriormente planteado, solicite la actualización de la ubicación física de los equipos antes de la vista a los mismos y a lo que PEMEX responde que NO será necesaria la inspección, dejando en charola de plata el contrato a favor de CIESSA y/o Geolis.

Finalmente redujeron la vigencia del contrato de 24 meses a solo 18 meses, PEP tiene un presupuesto considerando la premisa de requerir una capacidad técnica y operativa inmediata en los Activos de Producción de la Región Sur, de poco más de 50 millones de dólares, esto significa que deberían instalar 50 Equipos BHJ diarios desde el primer día del contrato, para ejercer $51,388,888.88 pesos de forma mensual, lo cual simplemente no es posible para cualquier empresa, por lo que nada mas no dan las cuentas para que solo una fuente de abastecimiento brinde los servicios descritos, lo que refleja que únicamente quieren perpetuarse en ese contrato con convenios de ampliación de plazo, hasta agotar el monto del contrato tal y como está sucediendo con el número 645016802, vigente desde el año 2016.

No es posible que en plena Cuarta Transformación, cuyo principio toral es la lucha férrea contra la corrupción de los malos funcionarios de PEMEX, estos sigan prevaleciendo y generando acuerdos o contubernios para negociar contratos millonarios a su conveniencia y a la de sus bolsillos, ¿Cuál es la razón o justificación técnica de que solo se tenga considerada un  ganador? ¿Dónde se establecen las bases de competitividad y equidad entre los participantes?